★鼎文公職部落格★數位學院貼心服務★

地特五等一般行政的法學大意，是老師錯誤最多的一科。

但是，下述這一題其實在概念上頗有討論的空間，也就是一般行政法學大意的第10題：

10.14 歲之甲，未得父母之事先同意所為之下列法律行為，何者有效？ 

（A）訂立租賃契約 （B）免除他人之債務 （C）撤銷贈與契約 （D）拋棄物權 。

第一輪的正確解答，是選擇（C）。

（D）的選項是「拋棄物權」，如果依據多數說之見解，乃認為依據民法第764條第1項之規定，係指權利人不以其物權移轉於他人而使其物權歸於消滅之單獨行為。

謝在全老師在說明這個部分時，引用了最高法院32年上字第6036號之判例見解：「民法第764條所謂拋棄，係指物權人不以其物權移轉於他人，而使其物權絕對歸於消滅之行為而言。」

並且認為依據多數說之見解，拋棄乃單獨行為。同時以舊民法第834條第2項之規定，認拋棄乃基於意思表示之單獨行為，而不承認其為事實行為。

如果是這樣，那麼這一題就有送分的空間了。

題幹的邏輯很清楚，就是問限制行為能力人所為法律行為，何者有效？既然題目是說有效，那依據民法之解釋，法律行為之效力，乃區別為有效、無效、效力未定三者。

然後，我們就可以使用民法第77至第79條之規定：

第77條：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上之利益，或依其年齡及身分，日常生活所必需者，不在此限。」

第78條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」

第79條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」

既然單獨行為無效，那麼依據王澤鑑老師在民法概要中之說明，氏亦主張所有權（非題目所稱之物權）之拋棄為單獨行為。則依據上開民法第78條之規定，限制行為能力人未得法定代理人之允許所為之拋棄物權行為，應屬無效。

那麼，問題就會浮現出來了，亦即：「為什麼同樣是單獨行為的（C）會有效？」

王澤鑑老師在其著作民法概要中說明得非常清楚：「單獨行為又可分為有相對人的單獨行為及無相對人的單獨行為。前者如撤銷、解除契約，於其意思表示到達相對人時發生效力（須受領的意思表示）…（下略）」

選項（C）的描述是「撤銷贈與契約」，則依據民法第419條第1項之規定：「贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。」

亦即，既然多數說把拋棄物權解為單獨行為而無效，那麼撤銷贈與契約也是單獨行為，為什麼有效？

97年初等一般行政法學大意第41題就考過同樣的概念：

41 下列何者為單獨行為？
（A）締結贈與契約 （B）決議變更章程 （C）撤銷錯誤之意思表示 （D）修繕租賃標的物。

當年給的正確答案為（C），並無爭議。

亦即，這一題的4個選項，依據單獨行為與契約行為之不同，可以具體解析如下：

（A）訂立租賃契約→依據上開民法第79條之規定。，應屬效力未定；

（B）免除他人之債務→依據上開民法第78條之規定，單獨行為應屬無效。

（C）撤銷贈與契約→如依據民法第78條，撤銷贈與契約亦屬於單獨行為，則亦應歸於無效。

（D）拋棄物權→依據上開說明，解為單獨行為而無效。

如果是這樣，這一題已經達到送分的基準，而應該送分。

然而，若透過第77條加以觀察，再加上對第78條進行限縮解釋時，就會發現出題老師或者可能是在測驗更深一層的概念。

亦即，撤銷贈與契約之結果，使限制行為能力人得不產生法律利益上之客觀損失，同時依據民法第419條第2項之規定：「贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。」

因此，即使不將其解為上開民法第77條但書所稱純獲法律上利益之行為，亦可例外解釋該撤銷行為不受民法第78條之限制，而解為有效。

如果是這樣，那麼老師覺得自己應該錯，因為只有考慮到單獨行為與採取事實行為之少數說；但，實在無法不懷疑，命題老師會在五等法學大意中考出必須要理解到這個程度的題目。

那麼…考生們，要不要嘗試釋疑一下呢？說不定會有意想不到的收穫喔。

-----------------

保持專注，維持複習進度。