★鼎文公職部落格★數位學院貼心服務★

大家，有沒有玩過貪食蛇？



上圖取自：http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/Games/snake/，如果大家準備考試有些倦怠，可以到這裡支持一下交通安全。

貪食蛇的玩法其實並不困難，只要讓貪食蛇吃到它想吃的東西，不要碰到牆壁或是咬到自己，就可以繼續讓貪食蛇長大，並且一直玩下去。

如果我們把行政權當作貪食蛇，行政權的行使就如同貪食蛇一樣不斷活動，行政權所想要的，其實就跟貪食蛇要吃水果或其他東西一樣；

就是達成行政目的。同時，行政權也跟貪食蛇一樣，有時不能碰到牆壁，也不能咬到自己，這個規則，就是行政權的限制。

因此，如果用圖像記憶法時，我們會轉為這樣輸入記憶中：
貪食蛇＝行政權；
想吃的東西＝行政目的；
不能咬到自己或是撞到牆壁＝行政權之限制＝依法行政之框架

我們看底下這一題：

法治時代，行政權應受法之拘束，交通行政自須依法行政，非與法規相符者，不得行使其權力，試闡述交通行政權之限制原則。（25分。101年身障三等交通行政「交通行政」第1題）

【解題要領】這一類的題目，抓住關鍵字再進行解題是最重要的。從專有名詞上來看，這裡非常明顯地希望考生以依法行政為核心，去回答交通行政權（本質上即為行政權）行使應受法之限制的概念，因此，以法律保留原則與法律優位原則切入可以說是最佳方式。

【擬答提示】

交通行政權所受到之限制，主要來自於法律所建立之基礎法律原則。依據行政程序法第4條至第10條之規定，交通行政行為與程序，應遵守依法行政原則與其他行政法之基本原則之限制：

（一）依法行政原則

依法行政原則可分為法律保留原則與法律優位原則。行政程序法透過第4條之規定確保行政行為受到法律與一般法律原則之拘束，即屬遵循依法行政原則之表現。其內容具體說明如下：

1.所謂「法律保留」原則，又可稱為積極的依法行政，乃規範行政機關所制定之命令非但不得抵觸法律，且須有法律之依據，或至少必須有法律具體明確之授權。自另一方面來看，狹義之法律保留，乃謂為某些重要之事項應由法律加以規範，不得逕行以命令為之。因此憲法將某些事項保留予立法機關，須由立法機關經過三讀程序後，由總統加以公布，方符合民主憲政之原則。而所謂法律之授權，乃指行政機關之行政行為，如屬干預人民之基本權利者，即應得到法律具體明確之授權。亦即，行政行為不僅要不牴觸法律，也不能以消極地不違反法律為已足，尚須積極地透過法律明定或授權，確保行政行為之正當性。

2.「法律優位原則」，即所謂消極的依法行政，係指行政機關本於法定職權，對任何行政行為或行政活動，所發布之行政命令，均不得與其上位階之法律規範相牴觸，亦即在法規位階上，法律高於法規命令與行政規則。法律優位原則僅要求下位規範不去抵觸上位規範，而無其他具體要求，故稱為消極的依法行政。

因此所謂「法律保留原則」，即指行政權的行動，只有在法律有明確授權情形下，方得為之。亦即，行政欲為特定行為，必須有法律授權依據。而行政行為所依據之下位規範，如命令或規則者並未牴觸法律，即不違反法律優位原則。交通行政權既屬行政權之一類，自應受到依法行政原則之限制。

（二）比例原則

依據行政程序法第7條之規定；行政行為，應依下列原則為之︰

1.採取之方法應有助於目的之達成。

2.有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。

3.採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。

此即憲法第23條所規範之比例原則於實定法中之落實，即行政機關為達成行政目的所採取之各類行為，必須要適合於目的之達成，同時若該行為有可能限制或侵害人民之基本權利時，應選擇侵害最小者；而最後應檢視所達成之目的與選擇方法所達成之損害，在衡量上是否均衡，不容有為達目的而不計犧牲之情形。以大眾捷運法第19條第1項之規定為例：「大眾捷運系統因工程上之必要，得穿越公、私有土地及其土地改良物之上空或地下，或得將管、線附掛於沿線之建物上。但應擇其對土地及其土地改良物之所有人、占有人或使用人損害最少之處所及方法為之，並應支付相當之補償。」本項所稱選擇損害最少之處所及方法為之者，即屬比例原則之具體落實。

（三）平等原則

依據行政程序法第6條之規定，行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。交通行政之領域中，如公路事業或鐵路事業，本身具有特許事業之性質，因此行政機關如未有法律之規定，不得為特定人設定特許權，此即平等原則容許合理之差別待遇之內涵。

（四）誠信原則

依據行政程序法第8條之規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」

（五）明確原則與妥適裁量原則

依據行政程序法第5條之規定，交通行政機關於採取各類行政行為時，應力求其內容之明確，使人民或其他機關、單位知所遵循，並可能於影響其權益時完善救濟途徑之教示。而依據行政程序法第10條之規定；行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。學說上有將其分為羈束裁量與自由裁量者，本條主要乃規定羈束裁量之情形。如公路法第38條規定；公路主管機關，審核經營汽車運輸業之申請，應按下列之規定：

1.合於當地運輸需要者。

2.確能增進公眾便利者。

3.具有充分經營財力者。

4.具有足夠合於規定車輛及站、場設備者。
此即裁量權行使之具體規範與限制，故交通行政機關行使裁量權者，應注意裁量權之法定限制，以符合依法行政原則之要求。

大家參考之後，務必實際上進行筆寫練習，強化自己的論述能力。加油囉。