★鼎文公職部落格★數位學院貼心服務★

接續上一篇。

狹義的法律保留原則概念確立之後，我們就要完成法律保留概念中最後的一塊碎片，也就是層級化法律保留之概念。

司法院大法官關於這個部分的理論，是建立在基本權利的保障，有重輕程度之不同；

亦即，比如憲法第8條關於程序中的人身自由基本權，就已經到達憲法的層級，因此關於人身自由之保障與限制，必須要嚴格遵守狹義的法律保留原則才行。釋字第384、392、588等多號解釋，就是在闡述這樣的概念。

不過，司法院大法官也承認，如果每一種基本權利都要透過立法制定法律才能加以限制，其實不僅對於基本權利的保障沒有益處，對於社會生活本身也會產生許多不合理的規範，因此，不可能要求所有類型的基本權利都要採取狹義的法律保留方式為之。

所以，依據司法院大法官釋字第443號解釋理由書之見解，其所確立的廣義法律保留之範圍，乃透過下述3個層次加以說明：

1.基本權利保障之輕重緩急仍有區別：憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障。
2.核心基本權利應適用狹義之法律保留原則：人身自由、遷徙自由等核心基本權利，不得由行政機關訂定法規命令加以限制，必須嚴格遵守狹義之法律保留原則。
3.層級化法律保留之規範密度：然而，究竟何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。

亦即，司法院大法官將所謂的法律保留原則，進行了擴建工程。除了原本狹義的法律保留概念之外，也納入經法律具體明確授權之行政機關，得就限制人民非核心基本權利之事項，以法規命令規範之。在概念上擴大了法律保留原則之範圍。

因此，我們所說的法律保留原則，在這個層次上，所指的意思是除了狹義法律保留之原則外，也包括行政機關依據法律具體明確之授權，而以法規命令之方式限制或規範人民基本權利之情形。

第1講的最後，我們用100年高考三級各類科行政法第3題作一個總結：
（   ）◎下列何者有法律保留原則之適用？（A）行政機關內部之行政規則（B）增加人民負擔之行政程序事項（C）行政裁量行為（D）行政契約。

題目非常明確，既然屬於增加人民負擔之行政程序事項，通常即會發生限制基本權利之效果，因此選（B）是最佳解答。

第1講，完成。

預告第2講的內容為：行政法之法源。這個部分在測驗題上也一樣頗受重視，請各位繼續參與，謝謝大家。