★鼎文公職部落格★數位學院貼心服務★

（     ）11.公務員甲涉嫌違背職務收受廠商乙交付的賄賂，經調查局調查員丙報請檢察官核發拘票，同時拘提甲、乙到案。於開始偵訊前，甲選任的辯護人丁趕到調查站，要求先與甲進行接見洽談案情。調查員丙認為有立即實施詢問，防止甲與乙串證之必要，故以有急迫情形且具正當理由，暫緩甲與辯護人丁之接見，並指定甲與丁在詢問結束後，接見一次，三十分鐘。詢問結束後，辯護人丁與甲接見洽談，並要求檢閱調查員詢問乙之偵訊筆錄，調查員認有湮滅證據之虞予以拒絕。依實務見解，下述敘述，何者正確？

（A）調查員為暫緩接見及拒絕辯護人檢閱筆錄均合法

（B）調查員為暫緩接見合法；拒絕辯護人檢閱筆錄違法

（C）調查員為暫緩接見違法；拒絕辯護人檢閱筆錄合法

（D）調查員為暫緩接見及拒絕辯護人檢閱筆錄均違法

（      ）12.犯罪嫌疑人甲因被逮捕而被移送至警察局接受詢問。警詢中，甲表示欲與其辯護人談話，檢察官以情況急迫及偵查時機稍縱即逝為由，暫緩甲與其辯護人的接見，並指定甲與辯護人在移送至地檢署後再行接見。甲於警詢中，作成不利於己之陳述。下列敘述，何者正確？

（A）關於被逮捕人與律師接見的禁止或限制，依現行刑事訴訟法，並未設有任何救濟程序。是故，甲無法就檢察官的處分聲明不服

（B）依現行刑事訴訟法，逮捕後犯罪嫌疑人與辯護人的接見限制，僅得由法院為之。是故，檢察官所為的上述處分皆為違法，甲得向法院提起準抗告，以為救濟

（C）甲得就檢察官之處分向法院提起準抗告。若法院認為檢察官之處分不當而予以撤銷或變更，便可認偵查機關係以不正方法取得自白，甲所作成之陳述應絕對無證據能力

（D）甲得就檢察官之處分向法院提起準抗告。若法院認為檢察官之處分不當而予以撤銷或變更，甲作成之陳述有無證據能力，便應由法院審酌人權保障及公共利益之維護後決定之。

（      ）13.警察握有足夠的證據可信甲犯強盜罪嫌重大，即將偷渡海外。為爭取犯罪偵查的時效，警察在未取得拘票的情形下，逕行拘提甲。下列敘述，何者正確？

（A）警察的拘提合法，因為依刑事訴訟法第76條規定，在有事實足認犯罪嫌疑人有逃亡之虞時，即可逕行拘提，無須事先取得檢察官或法官簽發拘票

（B）警察的拘提合法，因在犯罪嫌疑人涉嫌所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且情況急迫時，警察得逕行拘提該犯罪嫌疑人，無須事先取得拘票

（C）為有效偵查犯罪，即時保全犯罪嫌疑人，於此一情形中所執行之拘提不以獲有檢察官簽發之拘票為要件，所以警察在執行拘提後，亦無須報請檢察官簽發拘票

（D）警察的拘提不合法，因為拘提以事先獲有檢察官或法官所簽發之拘票為法定要件，警察不得逕行拘提犯罪嫌疑人，否則便屬對其人身自由的恣意侵害，而與憲法保障人民人身自由之意旨有違。

（      ）14.甲因涉犯殺人罪嫌重大，司法警察至其辦公室，在其坐椅上對其執行逕行拘提，並進行附帶搜索。下列搜索行為，何者違法？

（A）司法警察搜索甲掛在椅背上的衣服口袋（B）司法警察搜索甲放在辦公桌下的公事包（C）司法警察搜索甲上鎖的辦公桌抽屜（D）司法警察搜索甲辦公桌旁的垃圾桶。

（     ）15.甲因涉嫌於我國犯殺人罪被提起公訴，於法院調查證據時，甲所提出的日本國入境資料屬實，即案發當日，甲人在日本。下列敘述，何者正確？

（A）依自由心證主義，法院應諭知無罪判決

（B）依自由心證主義，法院應認定甲未出現在命案現場

（C）依自由心證主義，法院應認定該資料具有證據能力

（D）依自由心證主義，法院應命檢察官就甲不在日本負舉證責任。

（      ）16.警察為偵辦擄人勒贖案，經法官許可後進行監聽時，偶然得知犯罪嫌疑人向案外之他人購買槍枝，乃據以偵辦案外他人之非法改造槍枝罪，依最高法院的見解，法院得否以偶然監聽錄得之譯文作為證據？

（A）依另案扣押之法理，認定其得為證據

（B）依人權保障及公共利益之權衡維護法理審酌之

（C）違反通訊保障及監察法情節重大，故不得採為證據

（D）侵害憲法所保護之秘密通訊自由，故不得採為證據。

（      ）17.警察於夜間逮捕某起放火罪之犯罪嫌疑人甲後，將其解送至警察局。於警察局中，警察問甲：「那幾間房子是不是你燒的？」甲因而坦承犯有放火的相關罪行。關於甲之陳述有無證據能力，下列敘述，何者正確？

（A）甲之陳述無證據能力，因為夜間詢問屬於疲勞詢問，已屬以違反甲意願之方式違法取得自白

（B）警察之詢問雖係於夜間進行，但不當然構成疲勞訊問。甲之陳述是否有證據能力，需視警察詢問時是否有使用強暴或脅迫等不正方法，以及甲之陳述是否與事實相符而定，未能一概而論

（C）甲之陳述有無證據能力，應同時考量公共利益之維護及人權之保障後而為決定

（D）若甲之陳述出於任意，且警察詢問係出於善意時，則具有證據能力。

（      ）18.於被告甲的竊盜案件審判期日中，檢察官擬提出甲之自白作為證據，以證明相關犯罪事實。關於該自白的調查次序，下列敘述，何者正確？

（A）原則上，法院必須在調查其他證據後，方可調查甲之自白。此規範目的係為了避免法院過早接觸自白，不當影響其心證

（B）原則上，法院必須在調查其他證據之前，先調查甲自白之內容。此係為使法院能夠藉由瞭解被告自白的內容，更妥適完整地掌握案件事實，形成心證，以作成正確的判決

（C）關於甲自白的調查順序，應由審判長依其固有的訴訟指揮權定之。法院固然可以於調查其他證據後，再調查甲之自白，於調查其他證據前先調查甲之自白，亦無不可

（D）甲自白的調查順序，應由法院於第一次審判期日前，傳喚被告甲或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序後，決定之。

（      ）19.警察巡邏時查獲販毒的甲，甲稱自己只是送貨的，毒品是乙的。警察遂聲請搜索票至乙住處搜索，除發現毒品外，另於乙的床下發現一把手槍，因手槍非屬搜索票記載應扣押之物。關於手槍之扣押，下列敘述，何者正確？

（A）對於搜索票未記載為應扣押之物，不得扣押

（B）手槍是另案應扣押之物，但不得扣押

（C）只有檢察官親自執行搜索時才可以扣押

（D）可以扣押手槍，但須事後陳報該管檢察署檢察官及法院，由法院為事後審查。

（      ）20.警方於臺北合法逮捕甲，欲解送至高雄地方法院檢察署，解送途中經臺中，甲突然休克昏迷，經送至臺中某醫院救治6小時後，甲清醒無礙，再經警送至高雄地方法院檢察署。下列有關檢察官聲請羈押被告之法定24小時期間之敘述，何者正確？

（A）只有「解送時間」不計入24小時

（B）只有「休克昏迷送醫」時間不計入24小時

（C）「解送時間」與「休克昏迷送醫」時間應累計不計入24小時

（D）「解送時間」與「休克昏迷送醫」時間加總後扣除重疊部分之時間，不計入24小時。

加油囉。